efc-Blogblog.quielmaster.org

An "#allesdichtmachen" beteiligte Schauspieler:innen zeigen sich über den Shitstorm entsetzt. Einer der Drahtzieher will ihn hingegen erwartet haben. Der "Tatort"-Regisseur Dietrich Brüggemann steht im Zentrum der Kampagne. (...) Brüggemann dagegen teilt gegen Kritiker:innen weiter aus. Er schimpft, die Leute verlören jedes Maß, im Prinzip sei es ein Lynchmob, der sich da zusammenrotte, und Leute privat und beruflich fertigmachen wolle. "Das ist in der Struktur faschistoid." Auf Twitter teilte er die Behauptung, "#allesdichtmachen" sei viel weniger Kritik an den Maßnahmen und der Regierung, als an denen, die laut und entrüstet bellten.
(netzpolitik.org)

Nachdem Schauspielkollegen die Internetaktion #allesdichtmachen heftig kritisiert hatten, hat sich am Freitag auch WDR-Rundfunkrat Garrelt Duin geäußert. Auf Twitter schrieb Duin: "Jan Josef Liefers und Tukur u.a. verdienen sehr viel Geld bei der ARD, sind deren Aushängeschilder. Auch in der Pandemie durften sie ihrer Arbeit z.B. für den Tatort unter bestem Schutz nachgehen. Durch ihre undifferenzierte Kritik an 'den Medien' und demokratisch legitimierten Entscheidungen von Parlament und Regierung, leisten sie denen Vorschub, die gerade auch den öffentlich-rechtlichen Sendern gerne den Garaus machen wollen."
Aus diesen Gründen fordert Duin Konsequenzen für die Schauspieler. Sie hätten sich als Vertreter der öffentlich-rechtlichen Sender "unmöglich" gemacht. Die zuständigen Gremien müssten die Zusammenarbeit – "auch aus Solidarität mit denen, die wirklich unter Corona und den Folgen leiden – schnellstens" beenden. Daraufhin entlud sich ein Shitstorm gegen den SPD-Politiker. Der Tweet wurde mittlerweile gelöscht.
(Berliner Zeitung)

Ebenso wenig zielführend: Kritik als solche zu delegitimieren. Das ist ja der Popanz, zu dem sich die Videos chorisch aufraunen: Nichts darf man mehr sagen. Doch, darf man. Aber ein Minimum an Analysefähigkeit, Informiertheit und Verständnis für die allgemeine Lage hülfe dabei. Diskurs ist kein Wünsch-dir-Was, man kann weder je nach Belieben die Covid-Toten einfach ausblenden noch den wissenschaftlichen Konsens dahingehend verzerren, es gebe zwei gleichrangige Lager, von denen das eine die Pandemie unzulässig dramatisiere und das andere aus Gott weiß welchen Gründen nicht gehört werde. Beziehungsweise: Auch das darf man natürlich. Es ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt.
Man darf dann nur nicht mehr erwarten, von ernst zu nehmenden Leuten ernst genommen zu werden. Fürderhin ist man verdammt, mit anderen Pseudoseriösen großformatige Interviews zu führen, in denen man sich dann über Cancel Culture beklagen darf, weil die eine oder andere Regisseurin keine Lust hatte auf Schwurbler am Set.
(Zeit.de)

Niemand verbietet den Künstlern, ihre Meinung zu äußern. Genau dies, eine Meinung äußern zu dürfen, das ist das Grundrecht. Was aber in Wahrheit eingefordert wird, ist dass diese Meinungsäußerung akzeptiert, der Inhalt der Meinungsäußerung als tolerabler Standpunkt gewertet wird und der Äußernde von jeglicher Konsequenz seiner Äußerung freigestellt werden müsse. (...)
Die Haltung, alles was man sagen darf, müsse gefälligst auch ohne Konsequenzen gesagt werden dürfen sehe ich immer bei den Rechten (je extremer rechts, desto größer der Anspruch) und bei den Verschwörungsanhängern. Die Künstler werden sich für ihre Aktion vermutlich persönlichen Konsequenzen stellen müssen. Entweder sind sie dadurch Märtyrer oder Verschwurbelte. Die Mehrheit hält sie offenbar für letzteres und das hat Konsequenzen.
(Zeit-Leserkommentar von "drouiz")

There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech.
(Idi Amin)

→ Weiterlesen ...

FDP-Chef Christian Lindner kündigte Verfassungsbeschwerde gegen die Bundes-Notbremse an. "Wir sehen die Regeln zur Ausgangssperre verfassungsrechtlich unverändert als hoch problematisch an", sagte er dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND). (...) AfD-Fraktionschef Alexander Gauland sprach von einem "Angriff auf die Freiheitsrechte, den Föderalismus wie den gesunden Menschenverstand". Linke-Fraktionschefin Amira Mohamed Ali sagte, die Bundesregierung versuche, Grundrechte "praktisch im Vorbeigehen" einzuschränken und ihre Befugnisse auszuweiten. Die Grünen hingegen monierten, dass die Schritte nicht konsequent genug seien, um das Virus zurückzudrängen.
(Stern.de)

In der schwedischen Serie "Gösta" um einen krankhaft netten Kinder- und Jugendpsychologen gibt es folgenden bemerkenswerten Dialog:
gemobbter Junge: Manche sagen auch, daß ich stinke oder scheiße aussehe oder daß meine Mutter häßlich ist.
Gösta: Und wie fühlst du dich dann, wenn die sowas sagen?
gemobbter Junge: Spielt das etwa 'ne Rolle?
Gösta: Was meinst du?
gemobbter Junge: Es gehört sich einfach nicht, das zu sagen. Selbst wenn ich das toll finden würde: Es gehört sich nicht, das zu sagen.

Das bringt den Gegensatz zwischen dem Universalismus der Aufklärung und dem neulinken identitätspolitischen Partikularismus auf den Punkt. Bewerte ich eine Äußerung anhand von allgemeinen, rational begründbaren Regeln als unzulässig, oder ist mein Kriterium subjektives Beleidigtsein? Lehne ich Rassismus ab, weil die Menschheit nach langen, dunklen Jahrhunderten erkannt hat, daß die Vorstellung, die einen seien den anderen qua Geburt überlegen, menschenverachtender Unfug ist, der in einer zivilisierten Gesellschaft nichts verloren hat, oder deswegen, weil sich jemand davon verletzt fühlen könnte?

Dies ist passiert: Matthias Matuschik mag keinen K-Pop. Sein Fehler: Er schimpft im Radio darüber; eine einschlägige Band sei wie "irgendein Scheißvirus, wogegen es hoffentlich bald ebenfalls eine Impfung gibt", und: "Dann geben diese kleinen Pisser auch noch damit an, dass sie von Coldplay 'Fix You' gecovert haben. Wo ich sage: 'Das ist Gotteslästerung!' Das sage ich als Atheist. Das ist Frevel. Dafür werdet ihr in Nordkorea Urlaub machen für die nächsten 20 Jahre". Vor Twitter wäre das ein unterhaltsamer Rant gewesen, heute ist es #Rassismus, und dagegen müssen die schärfsten Geschütze aufgefahren werden: "Derzeit nehmen in den USA rassistische Gewalttaten gegenüber asiatischstämmigen Amerikanern zu. Der Buchautor und Journalist David Yi mahnte bei Twitter: Rhetorik wie die Matuschiks führe zu gewalttätigen Angriffen gegen asiatischstämmige Menschen".

"Kommt mal runter" kann man auf dieser Eskalationsstufe natürlich nicht mehr bringen, und so wählt der Sender den Weg des geringsten Widerstands: "Wir entschuldigen uns in aller Form für die Äußerungen von Moderator Matthias Matuschik in seiner Livesendung. Es ist nicht akzeptabel, mit welchen Worten er sich über die Band BTS geäußert hat. Und sowohl er selbst als auch wir von BAYERN 3 wissen, dass es nicht ausreicht, wenn man Dinge eigentlich anders gemeint hat. Wenn Aussagen von vielen Menschen als beleidigend oder rassistisch empfunden werden, dann waren sie es auch."

Das Traurigste an der ganzen Angelegenheit: Wir haben gerade mehrere Wochen hinter uns, in denen täglich daran erinnert wurde, was Rassismus tatsächlich alles anrichten kann. Die Opfer von Hanau können sich nicht mehr verletzt fühlen, sie sind nämlich tot. Und jetzt kommen irgendwelche Twitter-Pisser und spielen Rassismus als billigste aller Empörungskarten aus, weil jemand ihre Idole im Radio beleidigt hat. K-Pop hassen, Leute erschießen – alles dasselbe. Es ist zum Kotzen.

Die Pandemie hat mancherorts Staatsgläubigkeit und einen Konformitätshabitus gefördert (...).
Udo di Fabio im Interview, Spiegel 2/2021 (09.01):44

regilot: Wie fortschrittlich und zivilisiert eine Zivilisation ist, zeigt sich jetzt.
Der größte Teil zeigt sich reif, auf dem Boden der Wissenschaft und der Fakten und ist solidarisch.
Ein anderer Teil neigt zu Gewalt, Ignoranz, naiven Egoismus und selbstgefälliger "ich weiß es besser als die Experten – Arroganz" oder gehört zu den Verschwörungsgläubigen die 5G-Masten anzünden und vor hunderten Jahren zu den Hexenverbrennern gehört hätten.

mounia: Solidarität ist keine Einbahnstraße und eine Ausgangsperre macht weder Sinn, noch ist es verhältnismäßig.

Ritzer der Kukusnuß: Durch regelmäßiges Widerholen, steigt der Wahrheitsgehalt auch nicht!

Bullit: Mich würde mal interessieren, wo Sie Ihre "Weisheiten" herhaben. Das Gebot der Stund heißt Kontaktreduktion um eine Weiterverbreitung des Virus zu verhindern. Kinder können nicht in die Schule, Unternehmen stehen vor der Pleite als Preis für notwendige Kontaktreduzierungsmaßnahmen. Und Sie verteidigen Leute, die in diesen Zeiten unbedingt Party machen müssen und danach als Virenschleudern fungieren?
Natürlich ist eine Ausgangssperre derzeit sinnvoll.

mounia: Was für Partymachen? Wen infiziere ich, wenn ich um 22:00 spazierengehe mit einem Freund?

Ritzer der Kukusnuß: Da sämtliche Einrichtungen um diese Zeit sowieso geschlossen sind, müsste logischerweise auch niemand "Ausgang" haben.
Es gibt also nicht einmal einen sinnvollen Grund um diese Zeit auf die Straße zu gehen, da ja sowieso Kontaktverbot besteht.
Hier geht es lediglich um Prinzipienreiterei.

Ritzer der Kukusnuß: Was für Partymachen? Wen infiziere ich,wenn ich um 22:00 spazierengehe mit einem Freund?
Das ist doch Kindergartenrhetorik.
Mama ich mache doch nur......., das ist doch gar nicht so schlimm.
Warum fahren sie nicht 80 in der dreißiger Zone?

mounia: Der Vergleich hinkt. Ein Mensch allein draußen steckt niemanden an.

Ritzer der Kukusnuß: Was soll denn diese Trotzreaktion?
Was hindert sie daran gegen 21.00 wieder zu hause zu sein.
Es geht letztendlich auch nicht darum, ob einer jemanden draußen ansteckt, bei Vielen die Wahrscheinlichkeit sehr wohl besteht.
Nach 22.00 geht zudem in dieser Jahreszeit niemand ziellos spazieren, hier geht es um ein Strohmannargument.

ostfriesenboy: Also ich gehe gerne nach 22 Uhr spazieren, bitte nicht von sich auf andere schließen.

Bullit: Sie glauben doch wohl nicht im Ernst, dass der Grund für die Ausgangssperre Spaziergänger sind? Das Problem ist nur, dass niemand überprüfen kann, ob Sie nun spazieren gehen oder unterwegs zu einer Party sind. Und genau deshalb kann hier keine Unterscheidung getroffen werden. Darüber hinaus frage ich mich, warum Sie unbedingt nach 21 Uhr spazieren gehen müssen.

mounia: Das ist doch wohl meine Sache, wann ich spazierengehe, solange ich niemanden gefährde.

Bullit: Ignoranz ist immer noch keine Tugend.

Bullit: Außerdem hindert auch in den Niederlanden niemand irgendjemanden am Spazierengehen. Nur eben nicht nach 21 Uhr. Und wenn jemand in diesen Zeiten immer noch denkt, unbedingt seinen egozentrischen Schädel durchsetzen zu müssen und bei einer Ausgangssperre aus purem Trotz dann trotzdem nach 21 Uhr draußen herumzuturnen, dann ist diesem Jemand m.E. nicht mehr zu helfen.

Vor Jahren war im "Stern" einmal ein beeindruckendes doppelseitiges Foto von einem nächtlichen Wohnblock in irgendeiner nordkoreanischen Stadt. Alle Fenster waren dunkel, weil Nordkorea => Knappheit => Strom sparen => nachts Licht aus & schlafen! Gleichzeitig war an dem Wohnblock allerdings ein riesiges – und ich meine: riesiges – Portrait des geliebten Führers (damals Kim Jong-il, denke ich) angebracht: von mehreren Lampen hell erleuchtet. Soviel Strom muß sein.
An dieses Foto mußte ich nach der Einführung des Glühbirnenverbots in der EU denken. Klimaschutz ist sinnvoll, klar, aber während die Bürger ihr nächtliches Licht limitiert kriegen, leuchten derweil die Firmenlogos, Reklametafeln und Schaufenster um die Wette.
Auch das macht klar, wer der Chef ist.

Mittlerweile wird immerhin zaghaft diskutiert, ob es nicht eine gewisse Schieflage bei der Corona-Bekämpfung darstellt, wenn private Kontaktbeschränkungen und Ausgangssperren verordnet werden, die Arbeit aber von all dem grundsätzlich ausgenommen ist. Vielleicht kommt ja wenigstens ein Sprechverbot im öffentlichen Verkehr. Laßt uns das Volk schweigend zur Arbeit karren! Denn Arbeit muß sein.

Cancel Culture ist nur ein Phantom – hätten Sie's gewußt? Davon unbeeindruckt titelt die taz nur ein paar Tage später: "Endlich Cancel Culture". Der Grund: "Nach der Äußerung von Michael Wendler über Deutschland als 'KZ' schneidet RTL den umstrittenen Schlagersänger aus der Castingshow 'Deutschland sucht den Superstar' heraus. (...) Man werde Wendler 'sofort aus dem Programm' nehmen – selbst wenn dabei für die Zuschauer 'sichtbare, dramaturgische Lücken entstehen'".

Wer das unheimlich findet, lebt im falschen Jahrhundert, denn bei der Cancel Culture geht es, so die taz, "doch nicht, wie häufig behauptet, um Meinungskorridore, die immer enger werden. Sondern darum, dass, wer mit Verschwörungen und menschenverachtenden Aussagen um sich schmeißt, nicht mit ordentlich Kohle und einem Millionenpublikum belohnt werden sollte".

Schön. Und was sind menschenverachtende Aussagen? Beispielsweise diese: "Das Kopftuch ist ein Zeichen für Unterdrückung". Findet die Forschungsstelle für Interkulturelle Studien der Universität zu Köln: "Aussagen wie solche diskriminieren soziale Gruppen und Mitglieder der Universität" und gehören daher nicht an die Uni. Stand der Forschung!
(Titel der Stellungnahme: "Für Freiheit in Forschung und Lehre".)

Aber nein, die Meinungskorridore werden keinesfalls enger.

Nur daß ichs richtig verstehe, ich will ja nichts falsch machen:

Corona ist nicht schlimmer als eine Grippe –> Verschwörungstheorie
Corona ist total gefährlich –> keine Verschwörungstheorie
(Stand März ff.)

Corona ist nicht schlimmer als eine Grippe –> keine Verschwörungstheorie
Corona ist total gefährlich –> Verschwörungstheorie
(Stand Januar)

Die russische Regierung hat Alexej Nawalny mit einer Nowitschok-Substanz vergiftet. Richtige Beweise gibt es zwar nicht, aber das muß einfach so gewesen sein –> keine Verschwörungstheorie
Außerdem ist kein anderer Staat in der Lage, Nowitschok-Gifte herzustellen.

Nachfrage (Don't try this at home! Nachfragen deuten in der Regel auf Aluhüte hin): Ähm ... aber das wär doch ziemlich blöd? Da würde man doch sofort Rußland verdächtigen?
Antwort: Da gibt es nur zwei Möglichkeiten. "Entweder gingen die Täter nicht davon aus, dass Nawalny überlebt und relativ schnell an einen Ort ausgeflogen wird, wo die Substanz identifiziert werden kann. Oder sie wollten damit eine Botschaft an andere Regierungsgegner schicken: Wir schrecken vor nichts zurück."
Weitere Nachfrage: "Warum schließt man aus, dass Kriminelle das Gift gekauft oder geklaut haben, und der russische Staat vorgeführt werden soll?" –> Jetzt aber! Verschwörungstheorie.

"Quer" im BR: "Wie ein Virus alle Vernunft zerstört", 30. Januar 2020 (via):

Christoph Süß: Was jetzt? Wie geht's den Corona-Opfern in München?
Einspieler – Prof. Clemens Wendtner, Chefarzt München Klinik Schwabing: Die vier sind pumperlxund, haben keine Symptomatik, sind fieberfrei, husten nicht. Denen ist so langweilig, daß sie uns ständig mit der Entlaßfrage nerven.
Einspieler – Prof. August Stich, Missioklinik Würzburg: Dieses neuartige Corona-Virus scheint nicht so gefährlich zu sein. Letztes Jahr sind 25.000 Menschen an der echten Grippe gestorben. (...)
Christoph Süß: Würde man sich jede Horror-Zahl merken, man zerfiele ja zu Staub. Allein – es gibt natürlich auch die, die immer erregt sein wollen, weil Erregung das Zentrum ihrer politischen Arbeit darstellt. Martin Sellner beispielsweise von der rechtsextremen Identitären Bewegung zwitscherte:
eingeblendeter Tweet: Das Wuhan-Virus verbreitet sich rasend schnell. Offene Grenzen bedeuten auch offene Grenzen für Viren.
Christoph Süß: Wer die Apokalypse zur Basis seines Denkens macht, der schlägt Maßnahmen zu deren Verwirklichung vor. Ich meine, nehmen wir den hier implizit gemachten Vorschlag doch mal ernst. Was wäre, wenn man die Grenzen schließen würde? Vorteil: Keine Ausländer kommen mehr rein, juhu. Nachteil: Kein Verkehr mehr, Flugzeuge bleiben am Boden, Züge fahren nicht, quasi Generalstreik, die Wirtschaft erlahmt, Krise, und schon hätte man genau das, was man draußen halten will: das Desaster. Natürlich beteiligt sich auch der Asthmaanfall für Deutschland, kurz AfD, an der Paranoia-Produktion ...
eingeblendeter Tweet der AfD Sigmaringen: "WARNUNG AN ALLE! Corona Virus außer Kontrolle – Und was macht unsere Regierung. Nichts"
eingeblendete Grafik der AfD/Alice Weidel: "Corona-Virus jetzt auch in Europa: Gesundheitsminister hat die Bevölkerung aufzuklären!"
Christoph Süß: ... und rechte Youtuber kriegen sich vor lauter Endzeitpsychosen gar nicht mehr ein. (...)
Youtube-Video, Kanal Odysseus: Die Coronavirus-Pandemie ist weitaus schlimmer, als man euch glauben machen möchte. Sie ist viel, viel, viel schlimmer. Ich möchte keine Panik verbreiten oder euch verunsichern.
Christoph Süß: Ja, des ging ja wohl echt schief. Welche von diesen Bildern aus der aktuellen Krise stammen, bleibt unklar. Denoch wird dieses Video millionenfach geteilt. Warum sind so viele so leicht mit Verschwörungstheorien zu infizieren? (...)

Faktencheck von correctiv.org: "Coronavirus: Irreführendes Youtube-Video verbreitet sich über Whatsapp", 28. Januar 2020:

Im Video wird behauptet, die Inkubationszeit für das Virus betrage 14 Tage und es müsse kein Fieber auftreten. Das mache das Virus besonders gefährlich, weil eine Infektion spät erkannt werde. Das ist größtenteils falsch. Die Inkubationszeit kann viel kürzer als 14 Tage sein. Außerdem scheint Fieber fast immer aufzutreten. (...)
Im "Odysseus"-Video wird ab Minute 02:30 behauptet, schon am 12. Januar hätten "Ärzte empfohlen, die Stadt Wuhan abzuriegeln, weil die Situation völlig außer Kontrolle" sei. Dazu konnten wir mit Google-Suchen nach "doctors warning Wuhan" und "Wuhan quarantine" am 12. Januar keine Meldung finden. Die Behauptung ist unbelegt. (...)

GMX und ich haben eine Abmachung: Ich verweigere mich allen Werbeangeboten hier klicken Toolbar installieren Geburtstagsüberraschung auspacken 3 Monate kostenlos testen, dafür les ich in dem wöchentlich rundgemailten "GMX-Magazin" den "Schlußstrich", die Mini-Kolumne am Ende. Jedes einzelne Mal. Und ich muß sagen: Es macht keinen Spaß mehr.

Früher (ach, früher) war der Schlußstrich noch erfrischend hausgemacht. Zwar immer sehr brav, man will ja niemanden vor den Kopf stoßen, in der Themenwahl nicht immer originell und zuweilen leider mit albernen Tips versehen (ich danke übrigens der neuen Rechtschreibung für genau eines: daß die Schreibweise "Tipp" den handelsüblichen Tip auf Lebensmittel­verpackungen oder in Ratgeberkästchen als die Idiotie entlarvt, die er immer schon war. Tipp: Nehmen Sie die Tiefkühlpizza vor dem Backen aus der Plastikfolie), aber der Schlußstrich war meist ganz hübsch zu lesen – was mir entgegenkam, denn das Lesen betrachtete ich als meine Pflicht – und mitunter sogar halbwegs interessant.

Vor allem aber hat die zuständige Kraft – ich hab mir da immer eine gutgelaunte Münchner Dame vorgestellt, die kurz vor Feierabend noch die wöchentlichen Weisheiten in die Tastatur kloppt und anschließend ein Weißbier oder zwei trinken geht – in ihren besten Momenten eines wirklich gut gemacht: Dinge ausgegraben, mit denen man sich identifizieren konnte. Alltagserfahrungen, kollektives Unterbewußtsein, so in der Art. Das Erfolgsrezept einer klassischen Kolumne. Es ging um Erinnerungen an Bandsalat und an die Schulzeit, um die Mühen des Aufstehens usw. usf. Kennt jeder, aber nicht auf so eine übergriffig-anbiedernde Mario-Barth-Art vorgetragen. Nett halt.

Zugegeben, die Themenfindung nahm häufig den einfachen Weg über den Blick in den Kalender ("Heute ist Freitag, der 13.! Heute ist der internationale Tag der Proktologie! Nächste Woche ist wieder Mittwoch! Wußten Sie schon, daß ..."), aber eines hat die mutmaßliche Münchner Dame größtenteils – nicht immer – vermieden: Das uralte selbstreferentielle abgeschmackte ausgelutschte verdammenswerte "Ich sitz hier und soll was schreiben, aber ich weiß nicht was, darum schreib ich darüber, daß ich hier sitze und was schreiben soll, aber nicht weiß was". Hualp! Ich hielt das immer für einen schülerzeitungsmäßigen Anfängerfehler, bis ich mit Erschrecken feststellen mußte: Das machen alle Kolumnisten irgendwann. Alle! Mehr oder weniger geschickt verpackt, aber dennoch.
Bei Axel Hacke, der mit seinem bräsigen schematischen Gelangweile einen Sonderplatz in meiner langen Haß-Liste erobert hat und der deswegen eine besondere Erwähnung (diese hier) verdient, merkt man übrigens meistens, daß er absolut keine Ahnung hat, was er schreiben soll, er formuliert's nur in der Regel nicht so direkt. Dafür treibt er die Selbstreferentialität auf die Spitze, und zwar so unelegant, daß man heulen möchte. Typische Hacke-Kolumne: Ich hab im Internet x gelesen. Dann hab ich im Internet y gelesen. Ich stelle mir vor: Was wäre, wenn …? Und was würde das mit dem Kolumnisten und mit seiner Kolumne machen? Woche für Woche! Kotz! Und dann noch zur Krönung am Schluß dieser kleine menschelnde Text neben der Autorenzeichnung. Das finde ich das Schlimmste am SZ-Magazin überhaupt. Ein Lebenstraum von mir ist es, einmal was im SZ-Magazin zu veröffentlichen, und zwar ausschließlich aus dem Grund, damit ich in dem kleinen Autorentextchen schreiben kann: "David Fischer-Kerli haßt diese saublöden ranschmeißerischen Feelgood-Textchen, die unter jedem fucking Artikel im SZ-Magazin stehen!"

Aber ich schweife ab.

Und Abschweifung geht gar nicht in dem neuen GMX-Schlußstrich. Dessen Zeichenzahl ist merklich begrenzt, und es geht darum, auf knappem Platz möglichst viel Inhaltsleere unterzubringen. Themenwahl: völlig unmotiviert. Das ist wichtig. Überfallartig den Leser mit Regenbögen, Yoga oder Blue Jeans konfrontieren – völlig egal – und die dadurch entstandene Schockstarre nutzen. Einstieg nach Möglichkeit mit dem ödesten Zitat, das sich finden läßt, dazu irgendwelche unineressanten Fakten, garniert mit Dummdeutsch-Floskeln, noch ein paar Allgemeinplätze reingequetscht, ein Praxisbezug zum Schluß (immer auch an die GESUNDHEIT denken), auffordernde Frage an den Leser und schnell wieder raus. Lustlosestes Zeilenschinden ohne Sinn und Verstand. Die Münchner Dame ist pensioniert, entleibt, anderweitig beschäftigt oder – am wahrscheinlichsten – wegrationalisiert. Stattdessen schreit es aus jeder Zeile: Hallo! Ich komm aus einer Content-Agentur! In zwei Minuten war ich fertig, glaubst du's? Wir machen übrigens auch Packungsaufschriften!

Und das – da müssen wir jetzt durch – klingt dann so.

Das, meine Damen und Herren, ist der New Way, das ist die Zukunft der Textproduktion. Und das Schöne: Das alles kann in wenigen Jahren, vielleicht sogar schon heute, auch eine Maschine erledigen, billiger und zuverlässiger als das menschliche Content-Prekariat – vorausgesetzt, man füttert sie vorher mit dem geistlosesten Material, das sich auftreiben läßt. Kalendersprüche, Werbematerial und Ratgeberbücher rein, GMX-Schlußstrich raus. Herr Turing und ich würden keinen Unterschied merken. Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt. Nachts ist es kälter als draußen. Freiheit ist Sklaverei. Unwissenheit ist Stärke. Und was meinen Sie?

Dazu fällt mir wirklich nix ein, außer dem Hinweis: Das steht da wirklich.

"The really frightening thing about totalitarianism is not that it commits 'atrocities' but that it attacks the concept of objective truth; it claims to control the past as well as the future."
George Orwell, "As I Please", Februar 1944

"Nordkorea hat verfälschte Aufnahmen veröffentlicht – und steht damit in der Tradition von Stalins Sowjetunion und Ulbrichts DDR."
Die Welt, "Wie Stalin und Ulbricht Fotos retuschieren ließen", Januar 2012

"'Die Zwei-Euro-Münze ist eine ganz wunderbare Würdigung für meinen Vater', sagte Susanne Schmidt. (...) Das Motiv wurde von dem Berliner Künstler Bodo Broschat gestaltet. Es zeigt den Kopf des Altkanzlers mit akkurat gescheiteltem Haar und der rechten Hand, die er zu einer charakteristischen Geste beim Reden erhoben hat."
Die Welt, "Da hat dann jeder seinen kleinen Helmut Schmidt in der Tasche", September 2017

Diesen Sommer habe ich während einer Fahrradtour die Prognose abgegeben, daß nach dem Rauch- und Glühbirnenverbot dasjenige, womit man uns als nächstes (und endgültig) das Leben vermiesen wird, vermutlich eine Fahrradhelmpflicht sein wird. Hätt ich mal besser mein Maul gehalten. Gerade via idw eingegangen:

Respekt verdienen die Unfallchirurgen nicht nur für die Leistung, Eigenverantwortung zu beschwören (liegt ja in diesen fürchterlich freiheitlichen Zeiten stark im Trend) und gleichzeitig eine gesetzliche Pflicht zu fordern, sondern vor allem für ihre deutlichen Worte: Eine Diskussion verschwendet nur Energie, also einfach Helmpflicht und basta. Einschränkung in der persönlichen Entscheidungsfreiheit? Zweitrangig. Es geht doch um die Gesundheit! Wie war das noch mit dem "mündigen Bürger"? Mit der Demokratie? 91 Prozent entscheiden sich gegen das Tragen eines Fahrradhelms? Scheißegal, dann schreibt man's ihnen halt vor.

Die grandiose Idee des Verkehrsministers ausgerechnet zu einer Zeit, wo alle Welt über die Regulierung der Finanzmärkte diskutiert, was in der Praxis aber doch nur wieder darauf hinausläuft, daß man dem Finanzsektor Milliarden an Steuergeld in den Arsch schiebt, bekräftigt meine alte These, daß, wenn sich die Politik schon nichts mehr zu regeln traut, von dem auch die Wirtschaft betroffen wäre, immer noch der Bürger bleibt, den man schurigeln kann. Aber immer im Zeichen der elterlichen Fürsorge für die Schutzbefohlenen, einer umfassenden Liebe von mielkeschem Ausmaß. Außer natürlich, es geht um wohlfahrtsstaatlichen Transfer. Denn da fließt das Geld in die falsche Richtung, nämlich zu dir, Bürger, und das lähmt deine Selbständigkeit und deine Eigenverantwortung. Das wollen wir doch nicht, oder? Und jetzt brav schlucken. So ist's fein!

Frankfurter Rundschau vom 28. April, Seite 4: Im Zuge der neuesten BND-Affäre – aktuell Bespitzelung einer Journalistin und des afghanischen Handelsministers – warnt Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble (CDU) "angesichts der Debatte vor einer Schwächung des BND. Deutschland benötige einen leistungsfähigen Auslandsgeheimdienst."

Seite 6: "Zur Terrorabwehr sollen Deutschland und die USA künftig nach besonderer Prüfung auch Informationen über das Sexualleben eines Verdächtigen austauschen dürfen. Das Bundesinnenministerium bestätigte, dass eine Vereinbarung vom März auch regelt, dass Daten zu ethnischer Herkunft, politischer Anschauung, religiösen und anderen Überzeugungen sowie zur Mitgliedschaft in Gewerkschaften weitergegeben werden. (...) Der Passus diene dem Schutz sensibler Daten". Ich vermute, wir benötigen eine leistungsfähige Terrorabwehr.

Seite 11: Die SPD möchte die steuerliche Absetzbarkeit von Managergehältern begrenzen. "Wohlgemerkt: Es geht der SPD, soweit bekannt, nicht mal darum, Millionenzahlungen an die Manager zu begrenzen. Einschränken will sie nur die Möglichkeit der Firmen, sich die Spitzengehälter zum Teil vom Staat bezahlen zu lassen, indem sie sie von der Steuer absetzen." Gegenargument der CDU: Das "schadet dem Wirtschaftsstandort Deutschland".

Nur weiter so. Immer weiter.

Ach mein Gott, was könnte man nicht alles erforschen! Die Frage klären, woher wir kommen oder wahlweise, wohin wir gehen. Ein Heilmittel gegen Krebs erfinden oder wenigstens eine Impfung gegen den Eintritt in die Junge Union. Versuchen, das Leben zu verstehen, die Zeit, das Sein und das Nichts. Warum beschäftigt man sich dann stattdessen mit der Frage, welche Länge der Beine am attraktivsten wirkt? Weil's mehr Spaß macht? Weil's einfacher ist? Oder weil man mit den Themen, mit denen Mario Barth Olympiahallen füllt, nicht vollkommen daneben liegen kann?

Zum Beispiel damit: "Was Frauenstimmen so richtig anziehend macht – Die Attraktivität hängt neben der Stimmlage auch vom Gesagten ab". Daß dabei überhaupt berücksichtigt wird, daß sich in den Geräuschen, die Frauen produzieren, auch Inhalte verbergen, ist wohl ein Zugeständnis an die Errungenschaften der Emanzipationsbewegung. Ansonsten müßte man angesichts des Standes der Forschung glatt im Kalender nachsehen, welches Jahrtausend wir gerade haben: Hohe Frauenstimmen werden von vielen Männern als besonders attraktiv empfunden, da sie Jugend und Fruchtbarkeit suggerieren. Wissenschaftler gehen davon aus, dass dies ein für die Fortpflanzung sinnvoller Mechanismus ist, da dem Menschen nur begrenzt Zeit und Ressourcen zur Verfügung stehen und er deshalb nicht wahllos Fortpflanzungsversuche unternehmen kann.

Andererseits: wahllose Fortpflanzungsversuche – klingt das nicht wie ein Buchtitel von Michel Houellebecq? Und Fortpflanzung und Fruchtbarkeit sowieso immer nach Ursula von der Leyen? Insofern doch wieder irgendwie modern. Und modern, das können sie schon auch sein, die Forscher von heute:

Gutes Marketing geht sofort ins Hirn: Bei Menschen, die beim Ausprobieren eines Produkts beste Qualität erwarten, werden Hirnregionen aktiv, die für subjektives Wohlbefinden zuständig sind. (...) Aus diesen Ergebnissen ließen sich auch für das Marketing wertvolle Erkenntnisse ziehen, schreiben die Forscher in ihrer Analyse. So habe die Studie gezeigt, wie gering der Zusammenhang zwischen dem subjektiven Erleben eines Produkts und seinen tatsächlichen Qualitäten sein kann und wie direkt die Erwartung guter Qualität die emotionalen Zentren im Gehirn der Konsumenten anspricht (Hirnforschung – Warum Luxus glücklich macht).

Das ist doch mal anwendungsorientiert, das lob ich mir! Überhaupt sind mit all den neuen Neuro- und Biotechnologien den Anwendungsmöglichkeiten keine Grenzen mehr gesetzt: Forscher wollen Alkoholismus in Zukunft mit einer Gentherapie behandeln. Einen Ansatz lieferten nun Laborversuche mit Ratten, bei denen die Wissenschaftler ein Gen abschalteten, das für den Alkoholabbau zuständig ist. Die auf die Droge trainierten Tiere reduzierten nach einer solchen Behandlung drastisch ihren Alkoholkonsum (Genforschung – Trocken durch Gentherapie). Vielleicht ist es doch nicht so verkehrt, lieber über lange Beine zu forschen. Das ist wenigstens harmlos.

"Wie reagiert ein Passant auf ein Werbeplakat, an dem er gerade vorbeigeht? Bleibt er erstaunt stehen oder geht er verärgert weiter? Ein System zur Gesichtsfeinanalyse erkennt im Handumdrehen die Stimmung eines Menschen. (...) 'Das Besondere an unserer Gesichtsanalyse-Software ist, dass sie in Echtzeit arbeitet', sagt Dr. Christian Küblbeck, Projektleiter am IIS. 'Außerdem ist sie in der Lage, sehr viele Gesichter gleichzeitig zu lokalisieren und zu analysieren.' (...) Im Einsatz vergleicht der Rechner bis zu 30 000 Merkmale im Gesicht mit den Informationen, die er bereits gespeichert hat. 'Die Berechnung erfolgt mit jedem Standard-PC so schnell, dass der Gemütszustand live verfolgt werden kann', so Küblbeck. Um die Privatsphäre muss sich dabei keiner Gedanken machen – das System wertet die Daten rein statistisch aus. Das ist nicht nur für Werbepsychologen interessant; zahlreiche Anwendungen sind mit der Software denkbar." (Fraunhofer-Pressemitteilung)

Aufmerksame Passanten haben die beiden Autobomben in London entdeckt; in Glasgow war es Glück, daß der Anschlag auf den Flughafen nicht geklappt hat. Glück hat auch Wolfgang Schäuble, daß ihm nun wieder Mikrofone unter die Nase gehalten werden, in die er Forderungen zur inneren Sicherheit fordern darf. Das funktioniert bei ihm wohl schon automatisiert im Halbschlaf, sonst hätte er diesmal womöglich mehr aufmerksame Passanten und mehr Glück gefordert; stattdessen hört man stark Bekanntes: Mehr Videoüberwachung soll her, mehr Kommunikationsüberwachung, und die Online-Durchsuchung auch.

Schäuble weiß: Wenn du etwas durchsetzen möchtest, aber auf Argumente keine Lust hat – Sicherheit ist der ultimative Joker, auf ähnlicher Stufe wie der "Schutz von Kindern und Jugendlichen" und ansonsten allenfalls vergleichbar mit "Ben Gurion" in Kishons "jüdischem Poker". Dieser Trick wird seit langem beispielsweise von Konzertveranstaltern erfolgreich angewandt. Wer jemals versucht hat, den Muskelmann am Eingang davon zu überzeugen, eine Halbliter-Plastikflasche ließe sich nur schwer als tödliches Wurfgeschoß einsetzen, hat erkannt: Mit der Exekutive über Sicherheit zu diskutieren, ist zwecklos.

Dafür, daß Lukaschenko den Empfang ausländischer Sender in seinem Land unterbinden möchte, muß man ihn nicht mögen. Wohl aber für die Ausrede, die er sich dafür hat einfallen lassen: Satellitenschüsseln seien häßlich und verschandelten das Stadtbild, deshalb müßten sie weg (FR 13.06.2007:6). Endlich mal eine Abwechslung zu der üblichen "Antwort auf alles" ("Big Lebowski") Sicherheit, und dazu noch eine aus dem Reich der Ästhetik, das heute leider nicht mehr soviel gilt. Ich warte jetzt auf "Hier muß unbedingt eine Überwachungskamera hin, das sieht doch gleich viel besser aus" und "Was haben Sie denn dagegen, daß Ihnen ein Fingerabdruck abgenommen wird? Sehen Sie doch nur: diese faszinierenden Formen! Diese subtilen Details!".

Wir erinnern uns: Das OVG Greifswald hält den Eingriff in die Demonstrationsfreiheit durch Verbot des Sternmarsches auf Heiligendamm für rechtens, da die ausländischen Staatsgäste eine Demo als "unfreundlichen Akt" empfinden und sich in ihrem subjektiven Sicherheitsgefühl gestört fühlen könnten (taz 05.06.2007:VI). In Greifswald mag man es gewohnt sein, daß es sich nicht schickt, Vertreter sozialistischer Bruderländer unfreundlich zu empfangen. Daß allerdings das Bundesverfassungsgericht trotz verfassungsrechtlicher Bedenken auch den letzten Eilantrag in Sachen G8 ablehnt (Pressemitteilung) und damit den ganzen vermutlich rechtswidrigen Verbotssums weiterlaufen läßt, stimmt nachdenklich, und noch nachdenklicher, daß auch hier – Überraschung! – Sicherheitserwägungen den Ausschlag gegeben haben.

Wenn du – sagen wir mal – ein Konzertveranstalter wärst, würdest du verkünden: "Liebe Leute, ihr dürft eure Halbliter-Wasserflaschen aus Plastik nicht mit reinnehmen, damit wir euch drinnen überteuerte Getränke verkaufen können" – oder vielleicht doch lieber: "Liebe Leute, ihr dürft eure Halbliter-Wasserflaschen aus Plastik aus Sicherheitsgründen nicht mit reinnehmen"? Wenn du – sagen wir mal – eine Versammlungsbehörde wärst, würdest du verkünden: "Liebe Leute, ihr dürft hier am Zaun und noch einige Kilometer weiter euer Grundrecht auf Versammlungsfreiheit nicht wahrnehmen, weil das echt beschissene Bilder in den Medien geben würde und euch auch noch die Gipfelteilnehmer hören könnten" – oder vielleicht doch lieber: "Liebe Leute, ihr dürft hier am Zaun und noch einige Kilometer weiter aus Sicherheitsgründen euer Grundrecht auf Versammlungsfreiheit nicht wahrnehmen"?

Sicherheit zieht immer. Einschränkung von Grundrechten, Telekommunikationsüberwachung und Vorratsdatenspeicherung, Geruchsproben von Dissidenten, Fingerabdrücke der gesamten Bevölkerung – all das und noch viel mehr schulden wir der Sicherheit. Wäre so ein knackiger kleiner Polizeistaat keine Option? Der Sicherheit zuliebe? Kann man ja auch ganz langsam schrittweise durchziehen? Vielleicht hilft ab und zu mal ein Blick ins Grundgesetz:

Wenn andere Abhilfe nicht möglich ist. Die Frage ist nur: Wer sagt einem, wenn es soweit ist?

Wenn es auf dieser Welt mit rechten Dingen zuginge (was es definitiv nicht tut), würden Sätze aus Politikermund, die mit "Zur Bekämpfung des Terrorismus ist es notwendig, daß ..." beginnen, niemals zu Ende gesprochen werden, weil spätestens an dieser Stelle lautes Gelächter einsetzte ob dieses arg durchschaubaren Tricks. Terrorismus als Begründung für die Einschränkung von Freiheitsrechten oder sonstige Fiesheiten ist ein so alter Hut, daß man schon in Orwells 1984 nachlesen kann, wie so etwas geht. Wenn es auf dieser Welt mit rechten Dingen zuginge, würde sich ferner jeder dem gnadenlosen Spott aussetzen, der zum Schutz der armen Kinder und Jugendlichen den Erwachsenen irgendetwas verbieten möchte. Oder leuchtet irgendwem ein, daß ich in meiner Wohnung nicht kiffen darf, damit an Schulen kein Heroin vertickt wird?

Immer gut für derart Abseitiges ist die unermüdliche Drogenbeauftragte Sabine Bätzing, die nun nach dem Verschwinden der Raucher das Verschwinden des Rauchens aus der Kultur vorantreiben möchte: Bei einem "Gipfeltreffen" der Verantwortlichen der Privatsender und öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten sollen die "Möglichkeiten einer freiwilligen Selbstverpflichtung der Fernsehmacher ausgelotet werden, um das Rauchen sowohl aus dem Fernsehen als auch aus Filmen zu verbannen" (via Nachrichten.ch). Das Ganze selbstredend mit den ewiggleichen Argumenten: "Rauchen im Film ist ein Risikofaktor für den Beginn des Rauchens bei Kindern und Jugendlichen". Das hat sie schon gebracht, als es um ein Rauchverbot in Privatautos ging, und was auch immer ihr als Nächstes einfällt, Kinder und Jugendliche werden drin vorkommen.

In den USA ist man wie üblich schon weiter: Zigaretten werden nachträglich aus Fotos und Filmen retuschiert; der Aschenbecher auf dem Foto im Editorial der "Vanity Fair" hat bereits viel Strafgeld gekostet. Wem das Zurechtzimmern der Vergangenheit aus den Erwägungen der aktuellen Politik heraus, wem die künstliche Vernichtung einer gewachsenen Kultur nicht stalinistisch vorkommt, ist gut beraten, ebenfalls noch einmal einen Blick in den guten alten Orwell zu werfen.

Schwacher Widerstand kommt bis jetzt allenfalls von ARD-Programmdirektor Struwe, der einwendet, "dass in realistischen Milieuschilderungen nicht immer auf Rauchszenen verzichtet werden könne". Damit wird er nicht weit kommen. Was haben solche Milieus überhaupt im Fernsehen verloren? Es könnten ja Kinder zusehen! Dann doch lieber 24 Stunden lang Teletubbies für alle. Darauf läuft es auch hinaus, wenn nicht endlich jemand den Mut findet, die Bätzings dieser Welt einfach laut auszulachen, sobald sie auf die Kinder-Tränendrüse drücken.

Leider lacht keiner. Und irgendwann lacht dann wirklich niemand mehr.

"In der Verhandlung hatte der 32-Jährige überraschend gestanden, die Terrororganisation al-Qaida aktiv unterstützt zu haben. Hicks war Ende 2001 in Afghanistan von US-Truppen verhaftet und 2002 nach Guantánamo gebracht worden. Sein Vater Terry Hicks hatte kritisiert, sein Sohn David sei misshandelt worden und habe sich nur schuldig erklärt, um 'der Hölle zu entkommen'.
Laut seiner Anwälte musste sich Hicks dazu verpflichten, Misshandlungsvorwürfe gegen die US-Behörden fallen zu lassen. Außerdem darf er weder gegen das Urteil Berufung einlegen noch Washington auf Schadenersatz verklagen. Nach seiner Freilassung wird es ihm ein Jahr lang untersagt sein, mit den Medien zu sprechen. Dasselbe gilt für seine Familie." (taz 21.05.2007:9)

Die ehemalige Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger forderte Schäuble auf, endlich zuzugeben, dass es absolute Sicherheit nicht geben könne. Es sei falsch, immer wieder zu suggerieren, neue Maßnahmen könnten vollständige Sicherheit schaffen. (taz 28./29.04.2007:7)

Der Gedanke, daß in einem Rechtsstaat die staatliche Anklagebehörde entscheidende Informationen wie im Mordfall Buback als "nicht gerichtsverwertbar" wegdefinieren kann, stimmt nicht wirklich froh. Das Verständnis von Rechtsstaatlichkeit bei der Terrorbekämpfung ist in den letzten dreißig Jahren auch nicht gerade besser geworden. Wenn man bedenkt, wie heute alleine die offizielle Politik aussieht, möchte man gar nicht wissen, was sich hinter den Kulissen noch zusätzlich alles tut.

Gelegentliche Warnungen, ein Mehr an Sicherheit dürfe nicht mit einem Verzicht auf Freiheit erkauft werden, bleiben größtenteils folgenlos. Absolute Sicherheit wäre demnach nur durch einen völligen Verzicht auf Freiheit zu erreichen. Dennoch liegt dieser Abwägung von Freiheit und Sicherheit ein stark eingeschränktes Sicherheitsverständnis zugrunde. Sicherheit kann nicht nur die Sicherheit davor sein, einem terroristischen Anschlag zum Opfer zu fallen. Sicherheit bedeutet auch Sicherheit vor staatlichen Übergriffen. Sicherheit bedeutet, in Ruhe gelassen zu werden, keine Angst vor einem nächtlichen Klopfen an der Tür haben zu müssen, zu wissen, daß die Privatsphäre unverletzlich ist. Sicherheit bedeutet, daß es kein Risiko gibt, Jahre in Guantanamo oder sonst einem Folterknast zu sitzen. Sicherheit bedeutet, sich auf den Rechtsstaat und die Menschenrechte verlassen zu können. Im Irak, der idyllischen Musterdemokratie von amerikanischen Gnaden, sind seit Februar wieder Verhaftungen ohne Haftbefehl möglich: im Zuge der neuen Sicherheitsoffensive. Sicherheit für wen?

Die Rechte für einen "Impfstoff gegen die Nikotinsucht" sind Novartis schon mal vorneweg 35 Millionen Franken wert (Agenturmeldung). Man beachte: (a) Im Kampf um das Für und Wider des Rauchens sind größere Geldsummen nicht nur auf Seiten der bösen Tabakindustrie im Spiel. (b) Impfen gegen die Sucht – ein vielversprechender Ansatz. Wie wär's außerdem mit Impfungen gegen das Verlangen nach illegalen Drogen? Muß ja nicht immer freiwillig sein. Vielleicht gibt's dann irgendwann auch eine Impfung gegen den Wunsch, ab und zu das Maul aufzumachen und sich zu beschweren.

"Ein internationales Forscherteam hat bei Ratten mithilfe eines Wirkstoffs gezielt eine Erinnerung gelöscht. Die Tiere erinnerten sich nach den Tests nicht mehr an ein bestimmtes Schockerlebnis, während andere Erinnerungen unangetastet blieben. (...) Frühere Experimente hatten bereits gezeigt, dass eine solche Auslöschung von Erinnerungen prinzipiell funktioniert. Doch nun konnten die Forscher zeigen, wie gezielt sich damit eine ganz spezielle Erinnerung aus dem Gedächtnis tilgen lässt. Traumapatienten könnten mit ähnlichen Techniken künftig von ihren quälenden Erinnerungen geheilt werden, hoffen die Forscher – eine Idee, die jedoch unter Ärzten und Psychologen vor allem aus ethischen Gründen umstritten ist." (wissenschaft.de)

"Manchmal fördert ein Zufall wissenschaftliche Erkenntnisse: In diesem Fall hatte ein Kettenraucher einen Schlaganfall erlitten. Durch den Schaden im Gehirn erlosch bei dem Mann jegliches Verlangen nach Tabak. (...) Untersuchungen ergaben, dass der Schlaganfall die Insula beschädigt hatte. Diese Region der Großhirnrinde setzt Signale des Körpers in subjektive Gefühle wie Hunger, Schmerz oder Verlangen um. (...) Die Forscher hoffen nun, dass das Ergebnis ihrer Studie den Weg zu einem pharmakologischen Wirkstoff weisen könnte, der auf die Insula wirken und damit das Verlangen nach Nikotin unterdrücken könnte." (Welt.de)

"Die große Frage, so erklärte Nora Volkow vom amerikanischen National Institute on Drug Abuse der New York Times, sei: 'Können wir lernen, die Insula abzustellen?'" (Süddeutsche.de)

"Was wir uns insgeheim vornehmen, bleibt anderen Menschen verborgen, bis wir unser Vorhaben in die Tat umsetzen – so glauben wir zumindest. Im Rahmen eines klar definierten Versuchsaufbaus ist es nämlich Wissenschaftlern jetzt gelungen, die Absichten ihrer Versuchspersonen schon im Voraus zu entschlüsseln. Dazu ließen sie die Probanden zwischen zwei möglichen Entscheidungen frei wählen. Die Versuchspersonen sollten sich vornehmen, bei einer Rechenaufgabe zwei Zahlen entweder zu addieren oder zu subtrahieren. Und noch bevor die Probanden die Zahlen zu sehen bekamen und zu rechnen begannen, konnten die Wissenschaftler mit 70-prozentiger Genauigkeit die Absicht der Probanden erkennen – allein anhand ihrer Gehirnaktivität." (MPG)

"Die Hirnströme sind bei Menschen individuell so verschieden, dass sie als biometrische Merkmale verwendet werden können. So lassen sie sich neben Fingerabdrücken, der Beschaffenheit der Iris im Auge oder der Geometrie des Gesichts zur Identifizierung von Menschen nutzen. Das sagen Wissenschaftler des europäischen Forschungsprojekts HUMABIO, die an der Hard- und Software eines solchen Erkennungssystems arbeiten." (wissenschaft.de)

Das 21. Jahrhundert ist insgesamt eine ziemliche Enttäuschung. Es geht damit los, daß von all den atemberaubenden technischen Verheißungen der Science Fiction für das Jahr 2000 das Beste gar nicht realisiert wurde. Meinen vollautomatischen Haushaltsroboter, obgleich dringend benötigt, habe ich immer noch nicht bekommen. Stattdessen hat man sich an die klassischen Dystopien gehalten und bastelt lieber in den Bereichen Menschenzüchtung und Überwachungstechnologien herum; die Begeisterung für immer gefährlichere Risikotechnologien scheint ebenfalls ungebrochen. Wirklich frustrierend ist es aber, in wie vielen Gebieten man fröhlich hinter bereits erzielte Fortschritte zurückgefallen ist, die man eigentlich für sicher gehalten hatte. Arbeitnehmerrechte? Zivilisierung der internationalen Beziehungen? Umweltschutz? Alles Schnee von gestern. Wie oft soll man eigentlich für immer das Gleiche kämpfen?

Das dürfte sich nicht zuletzt die Frauenbewegung (oder das, was von ihr übrig ist) fragen. Vor ein, zwei Jahrzehnten sah es so aus, als würde zumindest dem westlichen Teil der Menschheit nach mehreren Jahrtausenden so langsam dämmern, daß es sich bei Männern und Frauen in erster Linie um Menschen handelt. Gleiche Spezies, gleiche Rechte. Und heute? Geht man nach dem Fernsehprogramm, scheint nichts so unterhaltsam zu sein wie das Herumreiten auf Geschlechterklischees. Männer machen dies, Frauen sind jenes. Ist halt so. Billige Lacher für jeden Comedian garantiert. Daß die Reduzierung von Frauen auf Körperlichkeit und Aussehen keine so tolle Sache ist, muß man heute auch wieder extra dazusagen. Ich habe es satt, bei nahezu jedem Bericht über erfolgreiche Frauen zu lesen, wie attraktiv und gutaussehend sie sind. Ich habe den Ausziehzwang für Sängerinnen und die kurzen Businesskostümchen satt. Ich habe den alltäglichen Werbe-, Hiphop- und Migrantensexismus satt. Und kommt mir nicht mit Leitkultur! Die westliche Mainstreamkultur mit ihrer Sexualisierung und ihren konsumgetriebenen Weibchenidealen (von der Ausbreitung der Pornographie ganz zu schweigen) ist genauso für den Arsch.

Aber halt, ich bin ungerecht. Dank der Biologisierung der Sozialwissenschaften wissen wir ja jetzt, daß das alles ganz normal ist. Fortpflanzung und so, die Gene, kann man nichts machen. Veränderung gesellschaftlicher Verhältnisse? Geht halt nicht. Das ist nicht reaktionär, das ist Wissenschaft. Kramt die Mutterkreuze wieder raus! Wenn ich mir die Meldungen anschaue, die mir täglich über meine Mailinglisten ins Haus flattern, kommt mir das kalte Grausen. Erst heute wieder: "Was eine schlechte Kindheit mit Frauengesichtern anstellt – Studie: Stress in jungen Jahren macht weniger attraktiv und maskuliner". Leute, habt ihr nichts anderes zu untersuchen? O doch, nämlich zur Abwechslung mal die Attraktivität von Männern im Blick der weiblichen Betrachter. Die hängt nämlich langfristig ab von der – Tusch – Kinderliebe. Was Frauen sich eben wirklich wünschen. Weitere Meldungen zum Thema Steinzeit finden Sie im Archiv von wissenschaft.de.

Der Pharmakologe David Nutt ist auf die bemerkenswerte Idee gekommen, einen Cocktail aus verschiedenen pharmazeutischen Wirkstoffen zu bauen, der die "entspannende Wirkung" von Alkohol ohne störende Nebenwirkungen wie Lallen, Torkeln und Kater erzeugen kann (Journal of Psychopharmacology via wissenschaft.de). "Natürlich seien eine ganze Reihe ethische, moralische und auch politische Fragen zu klären, bevor solch ein Cocktail tatsächlich auf den Markt gebracht werden könnte (...). In Anbetracht der vielen Gesundheitsprobleme wie Leberschäden und möglicherweise auch Herz-Kreislauf-Erkrankungen, die als Folge von starkem Alkoholkonsum entstehen, könnte eine Alkoholalternative ohne solche Spätfolgen allerdings auch positiv bewertet werden".
Abgesehen davon, daß mir spontan die eine oder andere Substanz einfallen würde, die wesentlich entspannender als Alkohol wirkt und die Leber auch in Ruhe läßt, fragt man sich, warum Pharmakologen dürfen, was unsereinem verwehrt bleibt. Herr Nutt wird schon wissen, warum er sich für diesen Beruf entschieden hat! Falls niemand auf den Trichter kommt, daß es eigentlich schon jede Menge chemische Drogen gibt, und der Cocktail tatsächlich in Serie produziert wird, sind als nächstes die Humangenetiker wieder dran, an der "Schönen neuen Welt" weiterzubasteln.
Das Soma ist dann schon mal da.

Eine Überwachungskamera filmte jahrelang "heimlich" Angela Merkels Privatleben (sprich: das Wohnzimmer), weiß die Netzeitung. Geht nicht, weil die Wohnung ein "Objekt der höchsten Sicherheitsstufe" ist. Sonst gehts – im Zweifel. Sicherheit, o hohes Gut! Man darf gespannt sein, was da noch kommt ...

In Weißrußland ist das einfach: Wer gegen das Wahlergebnis protestiert, wird als Terrorist behandelt, versprach der dortige Geheimdienstchef Anfang der Woche. Ich hatte bislang das weißrussische System für eher anachronistisch gehalten, aber jetzt ist mir klar: Lukaschenko und seine Jungs sind die Männer der Zukunft! George W. hatte das seinerzeit nach seinem geklauten Wahlsieg noch anders gehandhabt, aber damals gab es ja den "Krieg gegen den Terror" noch nicht. Mittlerweile wird dank Abhör-Präsidentenerlaß und "Patriot Act" Amerika wieder so flächendeckend bespitzelt wie in den 50er/60er Jahren, nur mit ganz anderen technischen Möglichkeiten. Wir erinnern uns: Terrorism Information Awareness ist dasselbe wie Total Information Awareness! Da sollten sich Dissidenten (=Terroristen) gut ausfindig machen lassen, wenn in zwei Jahren die US-Verfassung leider geändert werden muß, um in diesen harten Zeiten des Krieges dem Präsidenten eine dritte Amtszeit zu ermöglichen (auch hier: Weißrußland avantgardistisch). Und der Krieg gegen den Terrorismus – dieser Krieg hört nie auf.