efc-Blogblog.quielmaster.org

An "#allesdichtmachen" beteiligte Schauspieler:innen zeigen sich über den Shitstorm entsetzt. Einer der Drahtzieher will ihn hingegen erwartet haben. Der "Tatort"-Regisseur Dietrich Brüggemann steht im Zentrum der Kampagne. (...) Brüggemann dagegen teilt gegen Kritiker:innen weiter aus. Er schimpft, die Leute verlören jedes Maß, im Prinzip sei es ein Lynchmob, der sich da zusammenrotte, und Leute privat und beruflich fertigmachen wolle. "Das ist in der Struktur faschistoid." Auf Twitter teilte er die Behauptung, "#allesdichtmachen" sei viel weniger Kritik an den Maßnahmen und der Regierung, als an denen, die laut und entrüstet bellten.
(netzpolitik.org)

Nachdem Schauspielkollegen die Internetaktion #allesdichtmachen heftig kritisiert hatten, hat sich am Freitag auch WDR-Rundfunkrat Garrelt Duin geäußert. Auf Twitter schrieb Duin: "Jan Josef Liefers und Tukur u.a. verdienen sehr viel Geld bei der ARD, sind deren Aushängeschilder. Auch in der Pandemie durften sie ihrer Arbeit z.B. für den Tatort unter bestem Schutz nachgehen. Durch ihre undifferenzierte Kritik an 'den Medien' und demokratisch legitimierten Entscheidungen von Parlament und Regierung, leisten sie denen Vorschub, die gerade auch den öffentlich-rechtlichen Sendern gerne den Garaus machen wollen."
Aus diesen Gründen fordert Duin Konsequenzen für die Schauspieler. Sie hätten sich als Vertreter der öffentlich-rechtlichen Sender "unmöglich" gemacht. Die zuständigen Gremien müssten die Zusammenarbeit – "auch aus Solidarität mit denen, die wirklich unter Corona und den Folgen leiden – schnellstens" beenden. Daraufhin entlud sich ein Shitstorm gegen den SPD-Politiker. Der Tweet wurde mittlerweile gelöscht.
(Berliner Zeitung)

Ebenso wenig zielführend: Kritik als solche zu delegitimieren. Das ist ja der Popanz, zu dem sich die Videos chorisch aufraunen: Nichts darf man mehr sagen. Doch, darf man. Aber ein Minimum an Analysefähigkeit, Informiertheit und Verständnis für die allgemeine Lage hülfe dabei. Diskurs ist kein Wünsch-dir-Was, man kann weder je nach Belieben die Covid-Toten einfach ausblenden noch den wissenschaftlichen Konsens dahingehend verzerren, es gebe zwei gleichrangige Lager, von denen das eine die Pandemie unzulässig dramatisiere und das andere aus Gott weiß welchen Gründen nicht gehört werde. Beziehungsweise: Auch das darf man natürlich. Es ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt.
Man darf dann nur nicht mehr erwarten, von ernst zu nehmenden Leuten ernst genommen zu werden. Fürderhin ist man verdammt, mit anderen Pseudoseriösen großformatige Interviews zu führen, in denen man sich dann über Cancel Culture beklagen darf, weil die eine oder andere Regisseurin keine Lust hatte auf Schwurbler am Set.
(Zeit.de)

Niemand verbietet den Künstlern, ihre Meinung zu äußern. Genau dies, eine Meinung äußern zu dürfen, das ist das Grundrecht. Was aber in Wahrheit eingefordert wird, ist dass diese Meinungsäußerung akzeptiert, der Inhalt der Meinungsäußerung als tolerabler Standpunkt gewertet wird und der Äußernde von jeglicher Konsequenz seiner Äußerung freigestellt werden müsse. (...)
Die Haltung, alles was man sagen darf, müsse gefälligst auch ohne Konsequenzen gesagt werden dürfen sehe ich immer bei den Rechten (je extremer rechts, desto größer der Anspruch) und bei den Verschwörungsanhängern. Die Künstler werden sich für ihre Aktion vermutlich persönlichen Konsequenzen stellen müssen. Entweder sind sie dadurch Märtyrer oder Verschwurbelte. Die Mehrheit hält sie offenbar für letzteres und das hat Konsequenzen.
(Zeit-Leserkommentar von "drouiz")

There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech.
(Idi Amin)

→ Weiterlesen ...

FDP-Chef Christian Lindner kündigte Verfassungsbeschwerde gegen die Bundes-Notbremse an. "Wir sehen die Regeln zur Ausgangssperre verfassungsrechtlich unverändert als hoch problematisch an", sagte er dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND). (...) AfD-Fraktionschef Alexander Gauland sprach von einem "Angriff auf die Freiheitsrechte, den Föderalismus wie den gesunden Menschenverstand". Linke-Fraktionschefin Amira Mohamed Ali sagte, die Bundesregierung versuche, Grundrechte "praktisch im Vorbeigehen" einzuschränken und ihre Befugnisse auszuweiten. Die Grünen hingegen monierten, dass die Schritte nicht konsequent genug seien, um das Virus zurückzudrängen.
(Stern.de)

In der schwedischen Serie "Gösta" um einen krankhaft netten Kinder- und Jugendpsychologen gibt es folgenden bemerkenswerten Dialog:
gemobbter Junge: Manche sagen auch, daß ich stinke oder scheiße aussehe oder daß meine Mutter häßlich ist.
Gösta: Und wie fühlst du dich dann, wenn die sowas sagen?
gemobbter Junge: Spielt das etwa 'ne Rolle?
Gösta: Was meinst du?
gemobbter Junge: Es gehört sich einfach nicht, das zu sagen. Selbst wenn ich das toll finden würde: Es gehört sich nicht, das zu sagen.

Das bringt den Gegensatz zwischen dem Universalismus der Aufklärung und dem neulinken identitätspolitischen Partikularismus auf den Punkt. Bewerte ich eine Äußerung anhand von allgemeinen, rational begründbaren Regeln als unzulässig, oder ist mein Kriterium subjektives Beleidigtsein? Lehne ich Rassismus ab, weil die Menschheit nach langen, dunklen Jahrhunderten erkannt hat, daß die Vorstellung, die einen seien den anderen qua Geburt überlegen, menschenverachtender Unfug ist, der in einer zivilisierten Gesellschaft nichts verloren hat, oder deswegen, weil sich jemand davon verletzt fühlen könnte?

Dies ist passiert: Matthias Matuschik mag keinen K-Pop. Sein Fehler: Er schimpft im Radio darüber; eine einschlägige Band sei wie "irgendein Scheißvirus, wogegen es hoffentlich bald ebenfalls eine Impfung gibt", und: "Dann geben diese kleinen Pisser auch noch damit an, dass sie von Coldplay 'Fix You' gecovert haben. Wo ich sage: 'Das ist Gotteslästerung!' Das sage ich als Atheist. Das ist Frevel. Dafür werdet ihr in Nordkorea Urlaub machen für die nächsten 20 Jahre". Vor Twitter wäre das ein unterhaltsamer Rant gewesen, heute ist es #Rassismus, und dagegen müssen die schärfsten Geschütze aufgefahren werden: "Derzeit nehmen in den USA rassistische Gewalttaten gegenüber asiatischstämmigen Amerikanern zu. Der Buchautor und Journalist David Yi mahnte bei Twitter: Rhetorik wie die Matuschiks führe zu gewalttätigen Angriffen gegen asiatischstämmige Menschen".

"Kommt mal runter" kann man auf dieser Eskalationsstufe natürlich nicht mehr bringen, und so wählt der Sender den Weg des geringsten Widerstands: "Wir entschuldigen uns in aller Form für die Äußerungen von Moderator Matthias Matuschik in seiner Livesendung. Es ist nicht akzeptabel, mit welchen Worten er sich über die Band BTS geäußert hat. Und sowohl er selbst als auch wir von BAYERN 3 wissen, dass es nicht ausreicht, wenn man Dinge eigentlich anders gemeint hat. Wenn Aussagen von vielen Menschen als beleidigend oder rassistisch empfunden werden, dann waren sie es auch."

Das Traurigste an der ganzen Angelegenheit: Wir haben gerade mehrere Wochen hinter uns, in denen täglich daran erinnert wurde, was Rassismus tatsächlich alles anrichten kann. Die Opfer von Hanau können sich nicht mehr verletzt fühlen, sie sind nämlich tot. Und jetzt kommen irgendwelche Twitter-Pisser und spielen Rassismus als billigste aller Empörungskarten aus, weil jemand ihre Idole im Radio beleidigt hat. K-Pop hassen, Leute erschießen – alles dasselbe. Es ist zum Kotzen.

Die Pandemie hat mancherorts Staatsgläubigkeit und einen Konformitätshabitus gefördert (...).
Udo di Fabio im Interview, Spiegel 2/2021 (09.01):44

regilot: Wie fortschrittlich und zivilisiert eine Zivilisation ist, zeigt sich jetzt.
Der größte Teil zeigt sich reif, auf dem Boden der Wissenschaft und der Fakten und ist solidarisch.
Ein anderer Teil neigt zu Gewalt, Ignoranz, naiven Egoismus und selbstgefälliger "ich weiß es besser als die Experten – Arroganz" oder gehört zu den Verschwörungsgläubigen die 5G-Masten anzünden und vor hunderten Jahren zu den Hexenverbrennern gehört hätten.

mounia: Solidarität ist keine Einbahnstraße und eine Ausgangsperre macht weder Sinn, noch ist es verhältnismäßig.

Ritzer der Kukusnuß: Durch regelmäßiges Widerholen, steigt der Wahrheitsgehalt auch nicht!

Bullit: Mich würde mal interessieren, wo Sie Ihre "Weisheiten" herhaben. Das Gebot der Stund heißt Kontaktreduktion um eine Weiterverbreitung des Virus zu verhindern. Kinder können nicht in die Schule, Unternehmen stehen vor der Pleite als Preis für notwendige Kontaktreduzierungsmaßnahmen. Und Sie verteidigen Leute, die in diesen Zeiten unbedingt Party machen müssen und danach als Virenschleudern fungieren?
Natürlich ist eine Ausgangssperre derzeit sinnvoll.

mounia: Was für Partymachen? Wen infiziere ich, wenn ich um 22:00 spazierengehe mit einem Freund?

Ritzer der Kukusnuß: Da sämtliche Einrichtungen um diese Zeit sowieso geschlossen sind, müsste logischerweise auch niemand "Ausgang" haben.
Es gibt also nicht einmal einen sinnvollen Grund um diese Zeit auf die Straße zu gehen, da ja sowieso Kontaktverbot besteht.
Hier geht es lediglich um Prinzipienreiterei.

Ritzer der Kukusnuß: Was für Partymachen? Wen infiziere ich,wenn ich um 22:00 spazierengehe mit einem Freund?
Das ist doch Kindergartenrhetorik.
Mama ich mache doch nur......., das ist doch gar nicht so schlimm.
Warum fahren sie nicht 80 in der dreißiger Zone?

mounia: Der Vergleich hinkt. Ein Mensch allein draußen steckt niemanden an.

Ritzer der Kukusnuß: Was soll denn diese Trotzreaktion?
Was hindert sie daran gegen 21.00 wieder zu hause zu sein.
Es geht letztendlich auch nicht darum, ob einer jemanden draußen ansteckt, bei Vielen die Wahrscheinlichkeit sehr wohl besteht.
Nach 22.00 geht zudem in dieser Jahreszeit niemand ziellos spazieren, hier geht es um ein Strohmannargument.

ostfriesenboy: Also ich gehe gerne nach 22 Uhr spazieren, bitte nicht von sich auf andere schließen.

Bullit: Sie glauben doch wohl nicht im Ernst, dass der Grund für die Ausgangssperre Spaziergänger sind? Das Problem ist nur, dass niemand überprüfen kann, ob Sie nun spazieren gehen oder unterwegs zu einer Party sind. Und genau deshalb kann hier keine Unterscheidung getroffen werden. Darüber hinaus frage ich mich, warum Sie unbedingt nach 21 Uhr spazieren gehen müssen.

mounia: Das ist doch wohl meine Sache, wann ich spazierengehe, solange ich niemanden gefährde.

Bullit: Ignoranz ist immer noch keine Tugend.

Bullit: Außerdem hindert auch in den Niederlanden niemand irgendjemanden am Spazierengehen. Nur eben nicht nach 21 Uhr. Und wenn jemand in diesen Zeiten immer noch denkt, unbedingt seinen egozentrischen Schädel durchsetzen zu müssen und bei einer Ausgangssperre aus purem Trotz dann trotzdem nach 21 Uhr draußen herumzuturnen, dann ist diesem Jemand m.E. nicht mehr zu helfen.

Vor Jahren war im "Stern" einmal ein beeindruckendes doppelseitiges Foto von einem nächtlichen Wohnblock in irgendeiner nordkoreanischen Stadt. Alle Fenster waren dunkel, weil Nordkorea => Knappheit => Strom sparen => nachts Licht aus & schlafen! Gleichzeitig war an dem Wohnblock allerdings ein riesiges – und ich meine: riesiges – Portrait des geliebten Führers (damals Kim Jong-il, denke ich) angebracht: von mehreren Lampen hell erleuchtet. Soviel Strom muß sein.
An dieses Foto mußte ich nach der Einführung des Glühbirnenverbots in der EU denken. Klimaschutz ist sinnvoll, klar, aber während die Bürger ihr nächtliches Licht limitiert kriegen, leuchten derweil die Firmenlogos, Reklametafeln und Schaufenster um die Wette.
Auch das macht klar, wer der Chef ist.

Mittlerweile wird immerhin zaghaft diskutiert, ob es nicht eine gewisse Schieflage bei der Corona-Bekämpfung darstellt, wenn private Kontaktbeschränkungen und Ausgangssperren verordnet werden, die Arbeit aber von all dem grundsätzlich ausgenommen ist. Vielleicht kommt ja wenigstens ein Sprechverbot im öffentlichen Verkehr. Laßt uns das Volk schweigend zur Arbeit karren! Denn Arbeit muß sein.

Cancel Culture ist nur ein Phantom – hätten Sie's gewußt? Davon unbeeindruckt titelt die taz nur ein paar Tage später: "Endlich Cancel Culture". Der Grund: "Nach der Äußerung von Michael Wendler über Deutschland als 'KZ' schneidet RTL den umstrittenen Schlagersänger aus der Castingshow 'Deutschland sucht den Superstar' heraus. (...) Man werde Wendler 'sofort aus dem Programm' nehmen – selbst wenn dabei für die Zuschauer 'sichtbare, dramaturgische Lücken entstehen'".

Wer das unheimlich findet, lebt im falschen Jahrhundert, denn bei der Cancel Culture geht es, so die taz, "doch nicht, wie häufig behauptet, um Meinungskorridore, die immer enger werden. Sondern darum, dass, wer mit Verschwörungen und menschenverachtenden Aussagen um sich schmeißt, nicht mit ordentlich Kohle und einem Millionenpublikum belohnt werden sollte".

Schön. Und was sind menschenverachtende Aussagen? Beispielsweise diese: "Das Kopftuch ist ein Zeichen für Unterdrückung". Findet die Forschungsstelle für Interkulturelle Studien der Universität zu Köln: "Aussagen wie solche diskriminieren soziale Gruppen und Mitglieder der Universität" und gehören daher nicht an die Uni. Stand der Forschung!
(Titel der Stellungnahme: "Für Freiheit in Forschung und Lehre".)

Aber nein, die Meinungskorridore werden keinesfalls enger.

Nur daß ichs richtig verstehe, ich will ja nichts falsch machen:

Corona ist nicht schlimmer als eine Grippe –> Verschwörungstheorie
Corona ist total gefährlich –> keine Verschwörungstheorie
(Stand März ff.)

Corona ist nicht schlimmer als eine Grippe –> keine Verschwörungstheorie
Corona ist total gefährlich –> Verschwörungstheorie
(Stand Januar)

Die russische Regierung hat Alexej Nawalny mit einer Nowitschok-Substanz vergiftet. Richtige Beweise gibt es zwar nicht, aber das muß einfach so gewesen sein –> keine Verschwörungstheorie
Außerdem ist kein anderer Staat in der Lage, Nowitschok-Gifte herzustellen.

Nachfrage (Don't try this at home! Nachfragen deuten in der Regel auf Aluhüte hin): Ähm ... aber das wär doch ziemlich blöd? Da würde man doch sofort Rußland verdächtigen?
Antwort: Da gibt es nur zwei Möglichkeiten. "Entweder gingen die Täter nicht davon aus, dass Nawalny überlebt und relativ schnell an einen Ort ausgeflogen wird, wo die Substanz identifiziert werden kann. Oder sie wollten damit eine Botschaft an andere Regierungsgegner schicken: Wir schrecken vor nichts zurück."
Weitere Nachfrage: "Warum schließt man aus, dass Kriminelle das Gift gekauft oder geklaut haben, und der russische Staat vorgeführt werden soll?" –> Jetzt aber! Verschwörungstheorie.

"Quer" im BR: "Wie ein Virus alle Vernunft zerstört", 30. Januar 2020 (via):

Christoph Süß: Was jetzt? Wie geht's den Corona-Opfern in München?
Einspieler – Prof. Clemens Wendtner, Chefarzt München Klinik Schwabing: Die vier sind pumperlxund, haben keine Symptomatik, sind fieberfrei, husten nicht. Denen ist so langweilig, daß sie uns ständig mit der Entlaßfrage nerven.
Einspieler – Prof. August Stich, Missioklinik Würzburg: Dieses neuartige Corona-Virus scheint nicht so gefährlich zu sein. Letztes Jahr sind 25.000 Menschen an der echten Grippe gestorben. (...)
Christoph Süß: Würde man sich jede Horror-Zahl merken, man zerfiele ja zu Staub. Allein – es gibt natürlich auch die, die immer erregt sein wollen, weil Erregung das Zentrum ihrer politischen Arbeit darstellt. Martin Sellner beispielsweise von der rechtsextremen Identitären Bewegung zwitscherte:
eingeblendeter Tweet: Das Wuhan-Virus verbreitet sich rasend schnell. Offene Grenzen bedeuten auch offene Grenzen für Viren.
Christoph Süß: Wer die Apokalypse zur Basis seines Denkens macht, der schlägt Maßnahmen zu deren Verwirklichung vor. Ich meine, nehmen wir den hier implizit gemachten Vorschlag doch mal ernst. Was wäre, wenn man die Grenzen schließen würde? Vorteil: Keine Ausländer kommen mehr rein, juhu. Nachteil: Kein Verkehr mehr, Flugzeuge bleiben am Boden, Züge fahren nicht, quasi Generalstreik, die Wirtschaft erlahmt, Krise, und schon hätte man genau das, was man draußen halten will: das Desaster. Natürlich beteiligt sich auch der Asthmaanfall für Deutschland, kurz AfD, an der Paranoia-Produktion ...
eingeblendeter Tweet der AfD Sigmaringen: "WARNUNG AN ALLE! Corona Virus außer Kontrolle – Und was macht unsere Regierung. Nichts"
eingeblendete Grafik der AfD/Alice Weidel: "Corona-Virus jetzt auch in Europa: Gesundheitsminister hat die Bevölkerung aufzuklären!"
Christoph Süß: ... und rechte Youtuber kriegen sich vor lauter Endzeitpsychosen gar nicht mehr ein. (...)
Youtube-Video, Kanal Odysseus: Die Coronavirus-Pandemie ist weitaus schlimmer, als man euch glauben machen möchte. Sie ist viel, viel, viel schlimmer. Ich möchte keine Panik verbreiten oder euch verunsichern.
Christoph Süß: Ja, des ging ja wohl echt schief. Welche von diesen Bildern aus der aktuellen Krise stammen, bleibt unklar. Denoch wird dieses Video millionenfach geteilt. Warum sind so viele so leicht mit Verschwörungstheorien zu infizieren? (...)

Faktencheck von correctiv.org: "Coronavirus: Irreführendes Youtube-Video verbreitet sich über Whatsapp", 28. Januar 2020:

Im Video wird behauptet, die Inkubationszeit für das Virus betrage 14 Tage und es müsse kein Fieber auftreten. Das mache das Virus besonders gefährlich, weil eine Infektion spät erkannt werde. Das ist größtenteils falsch. Die Inkubationszeit kann viel kürzer als 14 Tage sein. Außerdem scheint Fieber fast immer aufzutreten. (...)
Im "Odysseus"-Video wird ab Minute 02:30 behauptet, schon am 12. Januar hätten "Ärzte empfohlen, die Stadt Wuhan abzuriegeln, weil die Situation völlig außer Kontrolle" sei. Dazu konnten wir mit Google-Suchen nach "doctors warning Wuhan" und "Wuhan quarantine" am 12. Januar keine Meldung finden. Die Behauptung ist unbelegt. (...)